Seite 9 von 9

Verfasst: 14. Februar 2006, 11:27
von Darnok
Ich habe damit kein Problem, der französische Botschafter wurde angewiesen den Vertrag der Exilregierung zur Unterschrift vorzulegen.

Verfasst: 19. Februar 2006, 22:38
von Darnok
Könnte sich der Rest der Bande mal äußern?

Verfasst: 20. Februar 2006, 09:58
von Ebrajin von Tuzak
meine Kapitulation wurde ja schon auf dem Schlachtfeld unterzeichnet...

Verfasst: 20. Februar 2006, 14:23
von Darnok
Nunja, es geht auch eher um die beiden noch aktiven Staatenlenker die sich hier nicht mehr geäußert haben.

Verfasst: 20. Februar 2006, 15:02
von Patrick
Ich kann mich mit dem Vertrag anfreunden, wenn der italienischen Krone ein zweites VZ zugestanden wird. Mein Vorschlag wäre, dass Frankreich Tun räumt., da es ja Paris zurückerhält. Alternativ würde ich mich natürlich auch freuen, wenn Rom italienisch bliebe.

Verfasst: 24. Februar 2006, 15:00
von Thrawn
Sorry. Ich hatte die Sache schon abgehakt!

Klar, ich stimme jedem Vertrag zu. Die Abtretung von Wien etc. ist nur Recht und Billig!
Auf zur Nachdiskursion!

Verfasst: 24. Februar 2006, 19:54
von Darnok
Na denn:

Was mich einfach mal interessiert: Wer hat Patrick beschwatzt mich anzugreifen und warum ist er darauf eingegangen? Die Nutznießer waren Österreich und Deutschland. Aber Italien konnte sich doch dadurch absolut nichts erhoffen. Kann natürlich sein, dass Holger versprochen hat mich bald anzugreifen, aber irgendwie...

Wäre nett wenn mir mal jemand erklären könnte was da abgelaufen ist.

Verfasst: 24. Februar 2006, 20:05
von Sebastian
Hm, ich fürchte, das war ein wenig meine Schuld. Ich sah mich von Österreich und Russland bedrängt und wollte nicht, dass Italien mir auch noch auf die Pelle rückt, um ein Stück vom Kuchen abzubekommen. Mit dem schon sehr mächtigen Österreich wollte Patrick sich aber auch nicht anlegen (auch mit meiner Hilfe nicht, die aber ja zugegebenermaßen auch zu dem Zeitpunkt nicht groß ausgefallen wäre). Also habe ich ihm Frankreich schmackhaft gemacht, zumal du ja gerade im Nordatlantik mit England beschäftigt warst.
Dann hat Patrick insgesamt aber zu lange gezögert und als er sich letztendlich zu einem Angriff entschlossen hatte, war in Frankreich schon nichts mehr zu holen, so dass die nervige Patt-Situation entstand, die ja erst gegen Spielende wieder aufgelöst wurde.

Verfasst: 24. Februar 2006, 22:07
von Darnok
Naja, Östtereich war zu dem Zeitpunkt noch nichtmal soo stark. (Obwohl du das viell. anders gesehen hast). Aber in Folge davon hatten sowohl D als auch ÖU den Rücken frei und mussten sich keine Sorgen mehr machen.

Verfasst: 24. Februar 2006, 22:20
von Sebastian
Ja, wie gesagt, mir wäre es auch lieber gewesen, Patrick hätte mich gegen Österreich unterstützt. Das wollte er aber nicht und da war es mir dann immer noch lieber, er greift dich an, als dass er sich mich als Gegner sucht. :)

Verfasst: 25. Februar 2006, 15:57
von Orkspalter
Dann möchte ich euch doch auch einmal einige Einblicke in meine Intrigante Politik geben, auch auf die Gefahr hin nie wieder Verbündete zu finden.

Also: Zu dem Zeitpunkt als Italien Frankreich angegriffen hat, war ich natürlich mit ÖU verbündet. Italien habe ich gesteckt, dass Frankreich nicht in den Burgund einziehen darf (ich würde dies niemals akzeptieren), während ich Konrad dazu überreden konnte, dass er seine Truppen vorsorglich gegen einen Angriff durch I ausrichtet. :twisted:
Danach entstand diese herrliche Pattsituation :lol: .

Verfasst: 25. Februar 2006, 19:08
von Darnok
Äh, mit der Ausrichtung meiner Truppen hattest du nichts zu tun. Eigentlich sollte ja die Insel überfallen werden. Tja, aber dann musste ich etwas andere Marschbefehle ausstellen.

Verfasst: 27. Februar 2006, 01:53
von Thrawn
Also ich habe meine ersten Ziele maßgeblich davon abhänig gemacht, welche Anfangsmails derjenige mir schrieb, bzw. wieviele Anschuldigungen und Falschinformationen darin enthalten waren.
Somit stand der Sultan ganz oben auf der Liste, Italien am weitesten. Ich hätte den Dreibund zwischen mir, Deutschland und Rußland gerne länger erhalten, aber als Deutschland sich von Rußland "verraten" sah (also seine Truppen günstig standen), habe ich mich lieber dem Kaiser als dem Zar angeschlossen, obwohl dadurch der Türkei-Feldzug nichtig wurde.
Von dort an habe ich mich an Holger gehalten und er hat unsere Strategien iniziert.
Mich würde um ehrlich zu sein nur eines interssieren: Wer hat England gespielt und wiso hat er nie auf etwas reagiert?

Verfasst: 27. Februar 2006, 08:38
von Sebastian
Thrawn hat geschrieben:Also ich habe meine ersten Ziele maßgeblich davon abhänig gemacht, welche Anfangsmails derjenige mir schrieb, bzw. wieviele Anschuldigungen und Falschinformationen darin enthalten waren.
Somit stand der Sultan ganz oben auf der Liste, Italien am weitesten.
Was? Nur weil der Sultan dich wissen ließ, dass er nichts von Frauen außerhalb eines Harems - geschweige denn auf Kaiserthronen - hält? :D
(Da sieht man es ja wieder: Kein Mann hätte wegen so einer Lapalie gleich einen Krieg angefangen... ;))

Verfasst: 2. März 2006, 23:26
von Thrawn
Nee, natürlich nicht wegen der Rollenspielerischen Gestaltung. Da war der Sultan und der Kaiser ganz weit vorne (spätestens bei der Bagdad-Bahn-Geschichte).
Hoffe es ergibt sich irgendwann noch mal eine neue Partie.